Reseña
La progenitora y los hermanos menores del extinto piloto reclaman una indemnización de daños y perjuicios en los términos del art. 1741 CNCC a la titular de la aeronave siniestrada, quien a su vez era empleadora de aquel, contando con su aseguradora también interviniendo en autos.
No parece redundante recordar que para las actividades riesgosas o peligrosas rigen todos los requisitos de la responsabilidad objetiva aplicables al riesgo o vicio de las cosas (las eximentes, la carga de la prueba, etc.).
Así, la necesaria relación de causalidad que debe existir entre el riesgo o vicio de la cosa y el daño a los fines de que opere la responsabilidad objetiva impuesta por la ley, puede verse fracturada por factores extraños con idoneidad suficiente para suprimir o aminorar sus efectos. En tal sentido, la Suprema Corte ha dicho que el dueño o guardián de la cosa que presenta riesgo o vicio habrá· de responder objetivamente, a menos que acredite que la conducta de la víctima o de un tercero interrumpió total o parcialmente el nexo causal entre el hecho y el daño (conf. causas Ac. 65.924, “Domínguez”, sent. de 17-VIII-1999; C. 89.530, “Díaz”, sent. de 25-2-2009). Lectura completa
Datos generales
Estado de la sentencia: Firme
Dependencia: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL. SALA I
Jurisdicción: DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN ISIDRO
CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL. SALA I. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN ISIDRO. "C. S. R. Y OTROS C/ AIBAL S.A Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO"). https://drive.google.com/file/d/11fGbSVU2jpoLu7i_hNv4Y9-5DCVnr34a/view?usp=drive_link
