LA JUSTICIA DE LA RETROSPECCIÓN: UN FALLO QUE CRIMINALIZA LA INEVITABILIDAD Y ABANDONA EL SENTIDO COMÚN EN TIEMPOS DE PANDEMIA

El artículo analiza críticamente la sentencia del caso “Apart Incas S.A.”, en la que se condenó a directivos y a una médica por la propagación del COVID-19 en un geriátrico durante la fase inicial de la pandemia. El fallo incurre en una “retrospectiva judicial” al juzgar decisiones tomadas en un contexto de extrema incertidumbre y escasez de recursos con la información obtenida años después, sustituyendo el necesario juicio ex ante por una valoración retrospectiva ex post. El análisis se centra en la imposibilidad material de determinar un nexo causal cierto en un escenario de colapso sanitario generalizado, portadores asintomáticos y desconocimiento científico. El voto mayoritario exigido a los imputados una probabilidad de evitación del resultado “rayana en la certeza”, un estándar que considero inalcanzable dadas las circunstancias de la emergencia. Señalo una inconsistencia en los estándares judiciales, especialmente al contrastar este caso con el amparo “Geri S.A.”, donde se reconocieron los límites del Estado frente a la crisis. El fallo es presentado como un ejemplo de populismo punitivo que busca responsabilizar individualmente situaciones estructurales comprometiendo principios fundamentales del derecho penal como la culpabilidad y la seguridad jurídica. Continuar  lectura